Bien que ces préoccupations soient «un facteur dans la planification», a déclaré le responsable sous couvert d'anonymat pour parler franchement des délibérations internes, «nous n'allons pas laisser une préoccupation bureaucratique empêcher les Ukrainiens d'obtenir ce dont ils ont besoin. ”
Ce n'est qu'une des nombreuses façons dont le spectre des guerres en Afghanistan – de l'invasion soviétique de 1979 qui a joué un grand rôle dans l'effondrement de l'URSS, au retrait chaotique des États-Unis en 2021 après deux décennies de combats – façonne l'approche de Biden envers l'Ukraine.
À l'époque, la décision historique de 1986 de donner aux moudjahidines afghans des missiles Stinger pour éliminer les hélicoptères soviétiques s'est accompagnée d'une certaine angoisse quant à la possibilité que ces armes faciles à utiliser se retrouvent entre les mains de personnes qui pourraient être enclines à viser des avions de combat américains ou , pire, les avions commerciaux.
De l'armement des Ukrainiens à la création d'une nouvelle unité et d'un nouvel objectif au sein de l'OTAN, de nombreuses politiques de Biden ont leurs racines dans des décennies de politique américaine et russe en Afghanistan, où aucune des superpuissances nucléaires n'a été en mesure d'imposer sa volonté à une population locale minuscule mais tenace.
Voici quelques-unes des façons dont l'Afghanistan fait écho à l'Ukraine.
Nichés dans le superbe regard de mes collègues Ellen Nakashima et Ashley Parker sur la façon dont l'invasion et l'annexion russes de la région ukrainienne de Crimée en 2014 ont influencé la réponse du président aujourd'hui, se trouvent ces paragraphes :
«À certains égards, la prise de décision de Biden sur l'Ukraine rappelle sa gestion du conflit en Afghanistan plus tôt dans sa présidence. En tant que vice-président, Biden a passionnément préconisé le retrait des troupes américaines de la soi-disant guerre éternelle, mais il a été rejeté par [le président Barack] Obama et son équipe. Biden a ensuite fait campagne pour le président sur la promesse de ramener ces troupes à la maison, et il l'a fait au cours de sa première année au pouvoir.
Exactement. En 2014, Biden a plaidé pour une approche plus belliciste. En 2009, il était allé jusqu'à envoyer par fax à Obama une note de service plaidant en faveur d'un retrait d'Afghanistan.
Il y a un débat sur les rôles joués par les missiles Stinger pour forcer une défaite soviétique en Afghanistan. Il y a beaucoup moins d'arguments sur la façon dont ils se sont avérés mortels pour les hélicoptères de combat soviétiques qui avaient donné à Moscou un avantage mortel sur le champ de bataille.
La Maison Blanche a eu du mal ces derniers jours à expliquer pourquoi elle classe certaines armes comme "offensives", avec le potentiel d'enflammer une escalade de la Russie, et d'autres comme "défensives", et donc d'accord pour donner à l'Ukraine sans se soucier que Moscou cible l'OTAN ou États-Unis, actifs.
Cependant, il n'a pas eu à justifier devant le Congrès pourquoi il fournit des armes utilisées pour tuer des Russes. Cela pourrait être dû au précédent de la guerre froide consistant à armer des mandataires.
Lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, l'OTAN a semblé chercher à tâtons un nouveau but. Il s'est impliqué dans les guerres des Balkans pour des raisons humanitaires. Mais il a eu du mal à redéfinir sa mission - jusqu'au 11 septembre. Les attaques terroristes contre les États-Unis restent la première et la seule fois où l'alliance a invoqué l'article 5, le principe selon lequel une attaque contre un partenaire de l'OTAN est une attaque contre tous.
En réponse à la guerre du président russe Vladimir Poutine en Ukraine, l'OTAN a de nouveau trouvé une unité d'objectif, resserrant les rangs derrière l'armement des Ukrainiens, tandis que ses membres européens augmentent les dépenses de défense et que l'Amérique envoie plus de troupes sur le flanc est de l'alliance dans des endroits comme la Pologne.
Il est rare de lire un profil de Biden qui ne met pas en valeur son empathie, sa capacité à s'identifier aux chômeurs ou à ceux qui ont perdu un être cher à cause du cancer, comme il a perdu son fils Beau.
Mais cette compassion - comme la politique intérieure qui, selon un célèbre aphorisme, s'arrête au bord de l'eau - semble avoir des limites géographiques.
Le retrait sans regret de Biden l'année dernière a été moins choquant si vous avez suivi une interview controversée de février 2020 avec CBS. Dans cet échange, le futur président a déclaré sans ambages qu'il n'aurait «aucune responsabilité» pour le sort des femmes et des filles afghanes après le départ des forces américaines.
Ce n'est pas que le président soit inconscient de la souffrance ukrainienne - après tout, il a rallié l'OTAN et ses alliés en Europe et en Asie, qui ont fait preuve d'une unité surprenante, et ont donné aux Ukrainiens des armes pour tuer les Russes.
Mais ...
[Courte citation de 8% de l'article original]